司马家族在中国历史上因为其篡权行为而备受唾骂，尤其是司马炎篡位取代了曹魏建立了晋朝。司马炎篡位后，司马家族通过控制军队和政权，逐渐削弱了皇室的权力，导致政治腐败和社会动荡。他们虽然在位期间实行了一些改革，但在人民心中却留下了深刻的恶名。因此，司马家族的篡权行为被后人批评和唾弃，成为了历史上的一个污点。
三国时期，曹操以汉室名义平定天下，建立了曹魏政权。他的儿子曹丕继承了他的基业，并在汉献帝禅让后登上了皇位，结束了东汉王朝，开启了三国鼎立的局面。
而在曹魏后期，权臣司马懿及其子孙逐渐掌握了朝政，并在曹髦被杀后，由司马炎迫使曹奂禅位，建立了西晋王朝，统一了中国。
这两段历史都是谋朝篡位的典型例子，但是在人们的印象中，对于曹丕篡汉和司马炎篡位的评价，却有很大的差异。
一般来说，曹丕篡汉很少有人反感，甚至有人认为是顺应天意、符合民心的改朝换代；
而司马炎篡位却被很多人看不起，甚至是口诛笔伐，认为是阴谋诡计、不忠不义的罪行。
那么，这种差异是如何产生的呢？
我们可以从以下几个方面来分析：
历史背景：曹丕篡汉时，东汉已经名存实亡，皇权早已沦落到极点，百姓苦不堪言，群雄并起，天下大乱。
而曹操以及其子孙，在平定四方、恢复秩序、安抚百姓方面都有不少功绩。
因此，曹丕取代汉室，并没有引起太大的反对声音，反而有人认为是顺应民意、改朝换代的必然结果。
司马炎篡位时，曹魏虽然已经衰落，但仍然是三国中最强大的一个政权，拥有最多的领土和人口。
而司马氏则是借助曹氏之力，而崛起的权臣之家，在夺取政权的过程中，采用了很多阴谋手段，并且杀害了正统皇帝曹髦。
因此，司马炎取代曹魏，并没有得到太多的支持和认可，反而有人认为是背叛忠义、违背天理的罪恶行径。
历史影响：曹丕篡汉后，并没有改变太多的制度和风俗，仍然沿用汉制，并且尊重汉室遗臣和文化名士。他还对汉献帝刘协以客礼相待，并给予他封地和祭祀。
因此，曹丕篡汉并没有造成太大的历史断层，而是在一定程度上继承了汉室的衣钵。
而司马炎篡位后，却引发了一系列的历史灾难，如八王之乱、五胡乱华等，导致了西晋的迅速崩溃，中原的沦陷，华夏的分裂。
因此，司马炎篡位并没有带来，太多的历史红利，而是在很大程度上，毁掉了曹魏的基业。
历史评价：曹丕篡汉的历史评价，主要受到了三国志作者陈寿的影响。
陈寿是曹魏的臣子，对于曹氏有所偏袒，对于曹丕篡汉的描述也比较客观和中立。
他认为曹丕篡汉是“因天命而行”，“顺应时势”，“不失为英断之举”。
而司马炎篡位的历史评价，则主要受到了晋书作者贾思勰的影响。
贾思勰是司马氏的后裔，对于司马氏有所忌惮和反感，对于司马炎篡位的描述，也比较尖锐和批判。他认为司马炎篡位是“阴谋诡计”，“不忠不义”，“罪莫大焉”。
因此，这两种不同的历史观点，也影响了后人对于曹丕篡汉和司马炎篡位的看法。
综上所述，我们可以看出，曹丕篡汉和司马炎篡位在历史背景、历史影响、历史评价等方面都有很大的差异，这也导致了人们对于这两段历史的态度和感情，也有很大的差异。
一般来说，人们对于曹丕篡汉，更多是理解和接受，而对于司马炎篡位更多是反感和鄙视。
当然，这也不是绝对的，每个人都有自己的观点和判断，我们应该尊重不同的声音，并且用客观和理性的态度去看待历史。