司马昭是三国时期曹魏的重要政治家和军事统帅，他在平定蜀汉后，为了维护政权的稳定，选拔了两位儿子司马攸和司马炎。两位子弟虽然才华出众，但在继承帝位之争中却引发了许多争议。究竟谁更符合司马昭的正统继承人呢？这一问题成为当时朝野热议的话题。
#晋朝# 司马攸和司马炎究竟谁是司马昭最正统的继承人呢？司马攸和司马炎是亲兄弟，司马炎为兄，司马攸为弟，正常按照继承顺序，是司马炎在前，司马攸在后，但司马攸是司马师的继子，而司马师是司马昭的亲哥哥，司马懿去世后，司马家族的继承人是司马师。因司马师无子，司马昭把次子司马攸过继给兄长司马师，事实上，司马攸就变成了司马师的继承人。如果按照这样的继位走向，继位人将是司马攸。也就是说这个继位顺序是司马懿→司马师→司马昭→司马攸，这里可以理解，司马攸年幼，司马昭替司马攸掌握大权。
司马昭如果特别喜爱司马攸，完全可以按照这样的继承方式，让司马攸继承大位。但是，司马昭显然还是希望自己法定的儿子继位，也就是司马炎继位。继位顺序就变成了司马懿→司马师→司马昭→司马炎，这种继位模式，默认了司马师无子。
而司马炎称帝后，追封的方式更是难人寻味。追封司马懿为高祖，追封司马师为世宗，追封司马昭为太祖。太祖基本是一个王朝的开拓者，这种追封方式间接默认了司马昭是晋朝的开创者。也就是晋朝皇帝的传承是司马昭→司马炎，司马懿和司马师的功绩基本被抹杀了。
晋朝建立的过程中，司马昭、司马炎父子其实是吃现成的，真正的奠基人是司马懿和司马师父子，没有这两个人，就没有晋朝。司马炎为了皇权，不得不抹杀祖父和大伯父的功绩。司马炎的为政能力和父亲司马昭相比都有差很多，司马昭的能力都已被后世诟病，尤其在处理曹魏皇族方面，缺少当年曹丕处理汉献帝退位的柔性，使得司马氏的恶名长期存在。
司马氏给后世开了几个坏的头，一个是说话不算数，洛水之誓成为空头承诺，后世已经不再相信权谋者的誓言，大量的权术谎言出现。另一个是弑君，司马昭时候，司马氏的臣子杀了曹魏的皇帝，留下了骂名。司马昭之前基本没有出现后世帝位继任者在篡权的过程中，杀害在位皇帝，一般情况下，退位即可，不会付诸武力杀害，这样很容易失去民心，在道德上被动。而在几百年后，司马氏的后人被刘裕杀害，算是一报还一报。基本上，后世皇帝夺位后，前面的皇帝只有一个结局那就是死。当然，曹魏的末代皇帝曹奂并没有被杀，而是被司马炎改封为陈留王，这也算为司马家族留下最后一点的权力道德。
司马家族被后世黑了一千多年，究其原因是在权力取得过程中的不人道，权力和帝位，谁都想，无论是曹家还是司马家都是篡夺者，曹家被诟病较少是因为汉朝本来就要灭亡了，曹家取而代之，是顺应形势。司马家更多时候是篡夺，即便篡夺合理，也不应该空添杀戮。
